L'IA è davvero creativa?

Nell'aprile 2026, un rompicapo matematico vecchio di 58 anni noto come Problema di Erdős #1196 è stato risolto da un appassionato dilettante di 23 anni che ha fatto prompting a GPT-5.4 Pro. L'IA ha impiegato un singolo prompt e circa 80 minuti di elaborazione per risolvere un problema che aveva sconfitto i migliori matematici del mondo per quasi sei decenni (BuildFastWithAI).

Il Problema di Erdős #1196 è una congettura complessa che coinvolge insiemi primitivi, ovvero insiemi di numeri interi in cui nessun numero divide un altro numero dell'insieme (Terry Tao, arXiv). Per 58 anni, i matematici umani hanno cercato di risolvere il problema usando gli strumenti tradizionali della teoria analitica dei numeri. Generazioni di esperti si sono affidati a stime di tipo Mertens, "quasi-primi" e distribuzioni di Dickman (Webiano). Le comunità di ricerca umane hanno ereditato ipotesi su come dovrebbe apparire un "percorso naturale" verso una dimostrazione: tutti continuavano a spingere sulla stessa porta chiusa.

ChatGPT ha seguito un percorso completamente diverso, usando la teoria dei processi di Markov. Invece di trattare i numeri come entità statiche, il metodo dell'IA li ha visti come un processo evolutivo e probabilistico in cui i fattori primi vengono aggiunti o rimossi nel tempo (Terry Tao). Ha preso uno strumento della probabilità e della statistica e lo ha applicato a un rigido rompicapo di teoria dei numeri.

Navigando sui social media ultimamente, si vede una netta divisione riguardo a questa notizia. Alcuni la considerano un trionfo della creatività delle macchine. Altri sostengono veementemente che l'IA non è intrinsecamente creativa, sostenendo che si limita a rigurgitare dati o a forzare combinazioni finché qualcosa non funziona (Reddit, Mathstodon).

Allora cos'è realmente la creatività? Un dipinto di Van Gogh è creativo? Le sculture di Leonardo da Vinci? Un argomento legale ingegnoso? Le scoperte scientifiche? La vita stessa? E se queste cose sono creative, c'è davvero qualche differenza tra creatività umana e creatività dell'IA?

Il motore di sintesi (non è un'esclusiva degli esseri umani)

Iniziamo con una definizione formale. L'Oxford English Dictionary definisce la creatività come "l'uso dell'immaginazione o di idee originali per creare qualcosa". Scavando più a fondo nelle scienze cognitive, la creatività è ampiamente riconosciuta come "la capacità di generare idee, soluzioni o prodotti nuovi, originali e di valore collegando concetti apparentemente non correlati".

In base a questa definizione esatta, la soluzione di GPT-5.4 Pro al problema di Erdős è stata profondamente creativa. Ha prodotto un'idea nuova e preziosa prendendo un framework da un'area disparata della matematica (le catene di Markov) e applicandolo a un'altra (gli insiemi primitivi) (Terry Tao).

Il controargomento comune è che l'IA non sia "ispirata". Si limita a forzare in modo brutale enormi quantità di dati e a provare approcci diversi finché un parametro non si adatta. Ma questa critica trascura una verità fondamentale: anche gli esseri umani lo fanno. La prova, l'errore e la forzatura mentale sono i pilastri del processo creativo umano.

Pensa a Thomas Edison e all'invenzione della lampadina a incandescenza commerciabile. Edison testò migliaia di materiali diversi per il filamento, dal filo di cotone al bambù ai capelli umani, prima di trovarne uno funzionante. È ampiamente citato per aver detto: "Non ho fallito. Ho solo trovato 10.000 modi che non funzionano." Questo non è stato un lampo di ispirazione improvviso e divino. È stata una ricerca esaustiva, sistematica e brutale attraverso un enorme set di dati di materiali fisici finché non è stato trovato un parametro funzionante. Se un'IA testa diecimila combinazioni di materiali in una simulazione per scoprire un nuovo superconduttore, i critici la chiamano calcolo freddo. Quando Edison lo fece in laboratorio, lo chiamammo genio.

Se guardiamo abbastanza a fondo, ci rendiamo conto che assolutamente tutto ciò che consideriamo "creativo" è semplicemente una sintesi di idee preesistenti. La novità non sta nel evocare qualcosa dal nulla magico. È semplicemente sintetizzare le cose in un modo che non era stato fatto prima. Stiamo veramente sulle spalle dei giganti.

Considera questi esempi di creatività umana "originale" in una vasta gamma di campi nel corso della storia:

• Scienza e fisica: Albert Einstein non ha inventato la relatività speciale dal nulla. Ha sintetizzato l'elettromagnetismo di Maxwell con la matematica di Lorentz e la meccanica classica per formare la relatività speciale. La sua "creatività" è stata la capacità di collegare punti esistenti in un modo che nessun altro aveva ancora visto.
• Letteratura: Romeo e Giulietta di William Shakespeare era basato su un racconto italiano tradotto in versi da Arthur Brooke decenni prima. Amleto attingeva pesantemente alla leggenda scandinava di Amleth. La creatività di Shakespeare stava nel sintetizzare storie esistenti con la sua padronanza del pentametro giambico e della psicologia umana.
• Architettura e ingegneria: Il grattacielo moderno è stata la sintesi di due innovazioni del XIX secolo completamente separate: il processo Bessemer per la produzione di massa dell'acciaio (che forniva la struttura portante leggera) e l'ascensore di sicurezza di Elisha Otis (che rendeva gli edifici incredibilmente alti pratici da percorrere).
• Arte: La Notte stellata di Vincent van Gogh è un capolavoro dell'espressione umana. Ma Van Gogh non ha inventato le stelle, né ha inventato il cielo notturno. Ha sintetizzato la sua osservazione visiva del mondo, forse filtrata attraverso il suo stato neurologico unico e le sue lotte mentali, con la vernice su tela. Chiedi a un LLM di generare un'opera d'arte che mescoli gli stili disparati di Van Gogh e Picasso e replichi lo stesso processo collegando due stili diversi per creare una nuova opera.
• Preistoria e sopravvivenza: I primi esseri umani non hanno inventato il fuoco dal nulla. Hanno osservato il calore e il fumo di un fulmine. Separatamente, hanno osservato che strofinare i bastoncini insieme creava attrito e calore. Alla fine, qualcuno ha sintetizzato questi punti dati disparati: se il calore causa fumo e fuoco, e lo strofinamento causa calore, allora puoi creare il fuoco.
• Musica: Michael Jackson ha dichiarato apertamente che alcune delle sue groove iconiche erano fortemente ispirate dai Bee Gees. Anche i Bee Gees hanno dichiarato che una delle loro canzoni era ispirata al suono ritmico e sordo delle gomme del loro veicolo che attraversavano un ponte. Ogni singolo pezzo musicale è una reazione a, e un remix di, musica precedente e dei suoni quotidiani dell'ambiente dell'artista.
• La vita stessa: I primissimi organismi autoreplicanti sono nati quando molecole organiche casuali rimbalzavano in una zuppa primordiale, collidendo e combinandosi finché non si verificò una sintesi nuova e utile: la vita.

I dati che ingeriamo

La lista è infinita. Dacci qualsiasi cosa nuova che la società considera "creativa" e indubbiamente è una sintesi di cose precedenti.

Alla fine, gli esseri umani imparano ingerendo dati. Ascoltiamo musica, leggiamo libri, scorriamo i social media, osserviamo la natura e viviamo le nostre esperienze quotidiane. I nostri cervelli elaborano questo enorme set di dati di esperienza vissuta, tirano fuori concetti disparati e sintetizzano nuove creazioni che hanno valore.

Le IA sono così diverse?

Sono sviluppate e addestrate esattamente su questi stessi dati. L'output collettivo della storia umana, dell'arte, della letteratura, del codice e della scienza. Elaborano queste informazioni in modo che anche loro possano sintetizzare nuove creazioni preziose e produttive. Il meccanismo sottostante è identico.

Risolvere il teorema di Erdős era nuovo. Non era mai stato fatto prima, era altamente utile e sintetizzava idee da aree completamente diverse della matematica per forgiare un nuovo percorso.

Quando un'IA combina con successo idee di campi diversi e produce un risultato utile e nuovo, sta intraprendendo esattamente lo stesso processo che ci ha dato la lampadina, Amleto e La Notte stellata. È ora che abbandoniamo l'illusione che la sintesi sia "creativa" solo quando è un cervello umano a farla.